InfoQ：前两天还看到连线上一篇报道Facebook开源的文章，Facebook非常喜欢对外分享他们的成果，这几年，也开源了不少的内部项目。从你的角度来看，Facebook为什么要做开源？有什么战略上的意义？
赵海平：并不是说美国所有的公司都愿意开源，比如说Google就不愿意开源，这个我认为其实每一个公司在选择什么开源，什么不开源，这是他自己的一个考量。Google认为如果开源了某个核心技术，就会形成竞争上的压力，所以他可以选择不开源。开源并非时髦，开源之前首先应该考虑是否会造成商业上的影响。
如果商业上允许开源，我个人认为，开源非常好。开源之后，更多的人就会参与到该软件的设计中，社区会给与你很多的启发，而这些启发对于开源软件的发展非常有益。
同样在开源之后，程序里面本身的问题也就随之暴露了出来，有更多的人使用你的项目，帮你测试，帮你修复，项目质量可以不断提升。其次，开源会给公司带来正面的评价，外界会欣赏公司的开放心态，更容易了解你的领先技术。
需要注意的是，在开源过程中，公司需要投入很多的人力和物力。比如需要有人去跟进用户的反馈，需要有人去管理开源项目。要把一个开源项目运营好，并非易事。Facebook有专门管理开源的人，他非常有经验，知道在开源过程中会遇到哪些问题，也知道如何与社区交流。
总体来看，我认为开源是利大于弊，只要在商业上允许的情况下，开源都是一件好的事情。
InfoQ：你刚才说到，Facebook有专门负责开源的人，能详细介绍下这个角色吗？
赵海平：他的职位是开源经理，负责管理整个公司的开源项目。比如在项目开源之前，他会检查是否有泄露公司核心机密的代码，并帮助解决。他会处理90%的外部反馈，这样可以大幅度减少核心工程师的工作量。总体来说，这个人在开源方面有非常丰富的经验，懂技术，并且运营也很专业。
InfoQ：Facebook开源自己的内部项目后，内部也会使用该开源版本的项目吗？
赵海平：是的，内部的版本可能会有更多新的特性，但肯定是一个版本。不然的话，你就丧失掉了开源的意义，而且你也希望是一个版本，这样外面有新的功能或者Patch，你都可以很快合并进来。
InfoQ：您对中国目前的开源现状有何看法？
赵海平：我觉得国内的开源还没有形成气侯，现在大家都是在各做各的。在美国，开源就像旗帜一样的，旗帜一立起来，大家就往上拼。最后拼起来之后，就像一个金字塔一样，非常壮观。咱们可能还没有拼起来，但是我觉得慢慢来，不着急，我们可以学习国外的开源建设经验，在他们的基础上，结合我们的国情，稳步前进。
InfoQ：员工在参与开源项目与本职工作之间应该如何平衡？
赵海平：这个说起来，我并没有一个特别好的答案，这个问题都可以上升到公司的高度去探讨，并且也值得探讨，这应该是一个公司和员工之间的默契。
说心里话，如果能够把员工搞技术的积极性给调动起来，对于公司来说，绝对是一件好事。如果说员工愿意在开源的环境当中做一个技术的佼佼者，那他在公司也一定会很优秀的，优秀的人一定是处处优秀，也许公司真的应该给工程师较多的时间去做这个事情。
你刚才也说了，很多中国员工的日常工作特别的多，这也正是我想来阿里巴巴体会的事情，我想知道大家都在干什么，为什么有这么多的工作，这个也是需要慢慢的去体会思考的一件事情。过段时间我可以再和大家分享下我的体会。
在美国有一大批的人，他上班的目的也许跟中国员工不太一样。他们可能会认为上班是为了生活，而咱们觉得要生活必须得上班，这个主次的关系也许可能会让他们觉得开源是很重要的一件事情，而上班是次要的，这也是我的一个推测，和文化、国情有关。
InfoQ：所以公司其实也应该适当去鼓励工程师参与开源项目？
赵海平：阿里巴巴开源了很多项目，这个意识在国内很超前，但并不是每一个中国公司都这么想。有的公司可能会认为，你这个员工做的事情和KPI根本没关系，所以他们会禁止这样的工作。其实这些事情都是息息相关的，工程师在参与开源的过程，就是一个学习的过程。通过开源，他的业务能力和技术水平都得到了提升，怎么会对公司没有好处呢？既使是花掉了公司一点时间，没有做公司本身做的工作，但回过头来也是有意义的。
InfoQ：一个网友的问题，您是从生物学转计算机的，跨越不同的学科，仍能做到顶尖，是不是付出了很多？
赵海平：每一个行业做到最顶尖的人，都会付出很多。当然凡是做到最顶尖的人，那都是爱好那个行业的人，所以他才肯比别人花更多的时间。而如果你能比别人投入更多的时间，那你肯定会比别人更擅长。当你更擅长的时候，你就会更喜欢这东西。所以爱好和付出是一个正反馈的过程。
转载请注明：开发者关系 »
